Монополізація ринку експертних послуг з охорони праці: наслідки та шляхи вирішення

І знову про Вимоги і Закони. Про проблеми, які можуть виникнути на ринку експертних послуг в сфері охорони праці, журнал писав ще під час обговорення проєкту Вимог до суб’єктів господарювання, які мають намір виконувати (виконують) експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, проводити (проводять) технічний огляд, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” (далі – Вимоги). Про існуючі проблеми, після затвердження Вимог наказом Мінекономіки від 27.11.2023 р. № 17954 та реєстрації наказу в Мінюсті 15.01.2024 р. за № 76/41421, надруковано ряд статей*, питання обговорювалося на організованих журналом семінарах. Однак, на жаль, ситуація вимагає продовження «боротьби».

Сергій Колесник, власкор

Державна регуляторна служба (ДРС), яка неодноразово інформувала та направляла повідомлення розробникам Вимог (Мінекономіки та Держпраці) та Мінюсту про порушення статей 4, 5, 8-10 Закону про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, зокрема затвердження та реєстрація в Мінюсті Вимог без погодження з ДРС (рішення від 29.03.2023 № 122, від 13.06.2023 № 246 та інші повідомлення), в чергове прийняла Рішення від 06.02.2025 року № 42/0/107-25 «Про необхідність усунення Міністерством економіки України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яким запропоновано Мінекономіки визнати таким, що втратив чинність наказ від 27.11.2023 № 17954.

У рішенні зазначено, що вищезазначений наказ прийнятий в порушення процедури прийняття та вимог статті 25 Закону про регуляторну політику. Крім цього, наказом запроваджено обов’язок для суб’єктів господарювання, незалежно від їх форми власності, що провадять діяльність у сферах експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки бути акредитованими НААУ як органи з інспектування, що здійснюють інспектування як третя сторона відповідно до ДСТУ EN/IEC 17020:2019 та ДСТУ EN/IEC 17025:2019.

Але відповідно до ст. 21 Закону «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Держпраці видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану ОП та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної ЕТЦ, які належать до сфери управління Держпраці або незалежними експертними організаціями. При цьому ні Законом «Про охорону праці», ні Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107, ні Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою КМУ від 26.05.2004 № 687 не передбачено обов’язкової акредитації відповідних експертних організацій.

Також, ст. 5 Закону «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачено основні принципи діяльності з акредитації, зокрема принцип добровільності акредитації, а не її обов’язковості, передбаченої Вимогами.

До того ж, механізм державного регулювання, який запроваджено введенням в дію наказу №17954, створює штучні обмеження у сфері проведення технічного огляду устатковання та експертного обстеження шляхом затвердження непередбачених чинним законодавством вимог до суб’єктів господарювання, що тягнуть за собою адміністративне навантаження та невиправдані витрати коштів суб’єктів господарювання для впровадження відповідного регулювання.

Також Вимоги не узгоджуються з ч. 3 ст. 18 Господарського кодексу України, відповідно до якої органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством України. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів.

У свою чергу, відповідно до ст. 10 Закону про регуляторну політику мало б здійснюватись періодичне відстеження результативності наказу, що не здійснено.

Рішення Державної регуляторної служби України щодо усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню у порядку, визначеному ст. 28 Закону, у двомісячний строк з для прийняття такого рішення.

Виконання такого рішення передбачає підготовку проєкту акта про визнання таким, що втратив чинність наказу № 17954 та подання не пізніше одного робочого дня до закінчення строку виконання відповідного рішення до уповноваженого органу копії акта про визнання таким, що втратив чинність, цього регуляторного акта. У разі невиконання рішення або неоскарження протягом встановленого в Законі строку, дія рішення зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення. Подання скарги щодо рішення ДРС не зупиняє його дії.

Вищеназване рішення ДРС одноголосно підтримане на засіданні Громадської спілки «Реформи для бізнесу: участь та співпраця» (ГС «РБУ»), до складу якої входять 30 експертних організацій з багаторічним досвідом роботи у сфері ОП та ПБ, основним критерієм діяльності яких є надання експертних послуг. Спілкою надісланий відповідний лист від 07.03.2025 р. № до Мінекономіки, ДРС, Держпраці, ФПУ, КРУ, у якому підтримано пропозицію ДРС та зазначено, що введення в дію Вимог призвело до погіршення бізнес-клімату, усунення конкуренції, монополізації ринку експертних послуг, зростання корупційних ризиків у сфері охорони праці, втрати сотень робочих місць компетентними фахівцями і знищення багатьох експертних та спеціалізованих організацій, які проводили експертизу, експертне обстеження (технічне діагностування), технічний огляд, випробування сотням тисяч машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, у т.ч. тим, що відпрацювали призначений строк служби (складають близько 80%). Це призвело до значного зростання рівня виробничих ризиків.

Фахівцями експертних організацій детально аргументовано та надані пропозиції щодо внесення змін до окремих положень Вимог, а саме:

• пунктів 2-5 Вимог (щодо необхідності і процедури повідомлення Держпраці про відповідність Вимогам суб’єктами господарювання, оприлюднення інформації про їх відповідність на вебсайті Держпраці);
• Додатку 1 (щодо інформації, що надається у повідомленні про відповідність Вимогам до суб’єктів господарювання).
• підпункту 2 пункту 9, підпункту 1 пункту 12 Вимог (щодо провадження відповідних випробувань власною або залученою на підставі укладених договорів, акредитованою НААУ випробувальною лабораторією);
• пункту 11 Вимог (щодо повідомлення Держпрацею НААУ у разі встановлення невідповідності експертної організації цим Вимогам).

Окремо ГС «РБУ» наполягає на неприпустимості обов’язкових додаткових вимог до експертних організацій в частині кількості фахівців, наявності власних чи зовнішніх акредитованих лабораторій тощо.

Узагальнюючи інформацію, надану у листі, спілкою констатовано, що наказ про затвердження Вимог прийнято за повного ігнорування розробниками (Держпраці) наданих під час обговорення проєкту наказу пропозицій від експертних організацій, не допрацьований, містить суттєву кількість недоліків, неврегульованих питань,з порушенням чинного законодавства України та Європейських вимог, що призвело до негативних наслідків у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Для унеможливлення повторення ігнорування пропозицій від експертних організацій, а також з метою якісного майбутнього опрацювання нового проєкту Вимог після прийняття Закону «Про безпеку та здоров’я працівників на роботі» та мінімізації корупційних ризиків ГС «РБУ» запропонувала створити робочу групу під керівництвом Мінекономіки із залученням до неї представників експертних організацій, членів спілки. Це дасть змогу врахувати громадську думку, віднайти компромісні та збалансовані рішення.

Хочеться сподіватись, що хоча б цього разу у «високих» кабінетах державної влади, дослухаються до думки досвідчених фахівців та приймуть правильні та, головне, законні рішення.

Балацун Владислав Іванович

* С. Колесник «А ви собі обговорюйте», №2/2024, С. Колесник «Недосконале нормотворення чи підступний задум?», №3/2024, С. Колесник «Є загроза безпеці! І це не війна», №4/2024, С. Колесник «І щуку кинули в річку», №8/2024